熊丙奇指出，先不说统一分数线会不会导致历史上教育资源薄弱地区的考生难以考上好，陷入恶性循环的局面，加剧教育的不公平，统一分数线，也会让分数显得更为重要，加剧应试教育。
距离2019年高考剩下不到1个月的时间，深圳市富源学校的“高考移民”事件闹得沸沸扬扬。5月12日深夜，深圳市教育局通报，富源学校2019年高考报名学生中，有32名属于“高考移民”，该32名学生被取消在广东省的高考资格，富源学校被行政处罚，2019年高中招生计划减半。
这一结果深圳家长们等了20多天。4月下旬，深圳二模成绩公布，高中生源并不突出的民办学校富源学校拿下了全市前十名中的6个名额，“秒杀”深圳四大高中，大出家长们的意料。随后，家长们发现富源学校的一些尖子生也出现在河北省中学的宣传资料中，更有家长向媒体称，发现富源学校的多名学生在深圳二模考试时间前从河北石家庄飞深圳，考试时间后从深圳飞石家庄，可能是打“飞的”过来参加考试。富源学校在2016年开始跟河北省衡水中学合作办学，家长们怀疑富源学校的尖子生来自衡水。
针对家长们的质疑，4月29日，深圳市教育局在官方微博上回应称“富源学校学生均提供了户籍所在地公安部门及我市学籍管理部门对其户籍、学籍的审核证明，手续齐全、资料完整，符合在深圳参加高考的报名条件”。这一微博下有上千条评论，对比该号其他微博不少是零评论的状态，该微博下的留言可谓民情汹涌，家长们质疑富源学校表面上手续齐全，实际存在“空挂学籍”“人籍分离”情况。当日，深圳市教育局成立专项工作小组，调查富源学校。
一石激起千层浪。随后，广东省教育厅、广东省招生委员会办公室、广东省政府教育督查室相继下发通知，要求省内各地做好治理“高考移民”工作；省教育厅公布“高考移民”专项治理举报邮箱；省教育厅厅长表态要是高考后还发现“高考移民”，要取消“高考移民”学生成绩；5月14日，广东省教育厅通报“高考移民”治理工作进展，33名学生被取消广东省高考资格。
上至教育部、下至各市教育局，对于打击“高考移民”行为态度坚决，深圳市教育局在通报中称，对于“高考移民”行为，发现一起，严肃查处一起。5月7日，贵州省招生考试院通报了3名2018年在贵州省参加高考的学生，实际上是“空挂学籍”，分别被清华大学、复旦大学和北京外国语大学录取，均已被大学取消学籍，这对于那些抱着侥幸心理运作“高考移民“的学生来说，当得上是血淋淋的教训。
但也有人不理解“高考移民”不被允许的原因。深圳市教育局通报富源学校调查处理情况的微博下面，一条留言点赞数靠前，该留言说“同一个国家，同一个国籍，何来的移民？心疼这32个努力奋斗的孩子！”在河北省，不少人对于本省考生和广东省考生考同一份高考卷却要比广东省学生更高分才能被清华、北大录取而愤愤不平。
值得指出的是，“高考移民”情况很有可能屡禁不止。经济观察报在5月8日到5月10日发起了有关深圳富源学校“高考移民”事件的调查问卷，685人参与的投票中，42%的人认为高校分省录取本身就是不公平，“高考移民”是在挑战不公平的制度；如果有“高考移民”的机会，48%的人愿意尝试。
为何“高考移民”会被坚决打击？有人认为出现“高考移民”是因为高校分省录取不公平所致，那分省录取的指标还能调整吗？如果不分省录取，又面临哪些困难？能有方法解决不分省录取可能会出现的问题吗？一系列的追问和回答下来，不难发现，“高考移民”现象折射了有限的教育资源分配背后复杂的利益博弈和制度设计。
争议“高考移民”
“高考移民”现象存在已久，比较常见的是教育资源好的省份学生为了考取更好的大学而到教育资源较差的中西部地区参加高考。广东省教育厅官网上报道了多起“高考移民”事件，新疆、内蒙古、青海、山西、海南都是“高考移民”流入的重灾区，有的是家长个人操作，有的则是机构集体操作。据新华网报道，2014年高考前，内蒙古呼和浩特市教育局对市内两所民办高中进行突击检查，发现持有自治区外身份证的690名学生中，有590人是“空挂学籍”，属于“高考移民”。
广东省的教育水平在全国来看并不算落后，省内高考竞争也比较激烈，按道理不应该成为“高考移民”的流入地，21世纪教育研究院副院长熊丙奇向经济观察网记者指出，深圳市富源学校的“高考移民”事件较为特殊，很有可能是学校为提高知名度而进行的买卖生源，过来参加高考的学生成绩较为拔尖，而河北省的高分竞争激烈，这些学生过来广东参加高考反倒比在省内容易被录取到好学校。
自2016年广东高考采用全国卷以来，广东和河北高考就采用了同一套卷子。全国卷有三份卷，2018年高考采用全国卷Ⅰ卷的有10个省份，广东和河北均在列，10个省份中，若看600分以上人数占全省参加高考人数的比例，广东省倒数第一，河北省顺数第一。
相当多的深圳家长相信富源学校的“高考移民”学生是为了冲击清华北大，这也让河北省的一些人不满：河北省的学生几经辗转到广东参加高考被当成“高考移民”送回原户籍地考试，广东省的学生凭什么能以更低的分数被清华北大等知名高校录取？
“除非改革，否则在现有的高考制度下，‘高考移民’是没有任何空间被允许的。”熊丙奇向经济观察网记者指出，中国的高校录取是分省录取，招生计划分配到各个省份，每个省份分到的录取指标理论上只属于合法在该省高考的学生。
各个省份看似划了录取分数线，但分数线的意义并不大，如果本省学生整体考得好，分数线就会高，考砸了，分数线就会有所下滑。河北省高分层次的学生多，清华北大在河北省的录取分数线就会高。
但熊丙奇并不认为因此就代表广东省的学生占了便宜。“可以说，河北省的基础教育生态是国内最畸形的。”熊丙奇说道，河北省强化应试教育的训练，高分学生多并不难理解，但是教育不应该只培养考生，学生的德智体美劳要全面发展。
“深圳的四大是很强调素质教育的，但是高考又只看分数，没法体现我们的优势。”深圳市实验学校一名高三学生家长告诉经济观察网记者，她加入深圳市实验学校的两个微信群，群里有上千名家长，几乎没有深圳家长同意自己的孩子接受河北衡水的教育模式。
5月11日，有关河北衡水中学学生生活状态的一则视频登上了微博热搜，视频说衡中的学生为节省时间，跑步去食堂吃饭，一边吃一边看书，高三学生宿舍电话线被拔掉以免受家长影响，有的学生为省时间，脸沾水以应付学校的洗漱检查。原本衡中的教育模式就被抨击是培养“考试机器”，此视频在风口浪尖上出来，衡中的教育模式更受争议。但估计没有谁想当“考试机器”，如果河北省的教育生态已然如此，省内学生们不拼命学，还有机会上好大学吗？
录取指标分配
在高校分省录取的规则下，“高考移民”被打击，那么，每个省份的录取指标是否还可以调整？“很难，动了哪个省份的利益，都有可能引起群体性事件。”熊丙奇说道。
这不是没有先例。2016年4月，教育部、国家发改委下发了《关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》，公布了2016年部分地区跨省生源调控计划，12个省份调出16万生源计划，其中湖北省和江苏省两个省份的生源计划调出最多，分别为4万和3.8万，这些调出的生源计划将被河南、广东等10个省份调入。消息一出，引发两省家长的巨大不满，不少家长聚众抗议。
生源调出，指的是本省高校录取外省考生，家长们担心本省生源计划调出太多影响本省考生的录取率。为安抚家长，江苏省教育厅向家长们说明，省教育厅要求部属高校2016年在江苏的招生计划不少于2015年、省属高校在江苏的招生计划要比2015年有所增加，会做到全国高校本专科招生计划中江苏学生的总规模不减少，本一本二等各批次招收江苏学生不减少、重点高校招收江苏学生总计划不减少，确保江苏考生本科录取率进一步提高。
在两省家长的抗议声中，教育部回应了每年高校招生计划是如何安排的：“每年全国普通高校招生计划总量，是根据国民经济和社会发展需要以及国家教育事业发展规划确定的目标，由国家发改委会同教育部研究提出初步建议，经全国人大审议确定的。之后，教育部主要根据各省高考报名人数、高校办学条件等因素，综合测算提出各省的招生计划安排建议，报国家发改委研究确定。”
熊丙奇向经济观察网记者指出，除开遵循教育部的指导，高校在编制在各省的招生计划时，也会考虑往年的录取指标、本校建设资源来源、各省的生源质量等因素。
教育部和国家发改委在2016年让江苏省调出3.8万生源计划，是有原因的。2013~2015年，江苏高考生源每年大概减少3万人，年录取率分别是85.80%、87.30%、88.80%，年均增长1.50个百分点，录取率位居全国前列，其中本一录取率分别是10.29%、10.54%、10.85%，年均增长0.30个百分点。让江苏省支持一下其他高校资源紧缺、录取率更低或报考人数大幅增长的省份，似乎显得蛮合理。
但江苏省的家长并不买账。他们认为，江苏省高校资源不是凭空长出来的，背后有江苏省财政的支持，就有江苏省人民的付出，江苏省的本一录取率还比不上北京、上海，为何不让北京、上海支持？
北京的录取率特别是知名高校在北京的录取率较高，是不是有失公平，估计又是一笔算不清的糊涂账。熊丙奇向经济观察网记者指出，不可否认的是，北京的人口素质比较高，家长重视教育，教育资源也密集，北京的高考人数在6万左右，虽然录取率高一些，但是绝对人数不算多，如果将部分录取指标分给别的省份，对别的省份帮助不大，但对北京考生的影响很大。
“网上有很多人说，北京的孩子学习不怎么样也可以上很好的大学，他们真的这么轻松吗？如果是同一张卷子、同一个录取分数线，北京、上海的录取率也不一定低。”熊丙奇说道。
对于怎么分配各省的指标，也有学者曾经提出按照各省报考人数，统一录取比例。这一方法看似简单，但未被采用，一定程度上，也是因为不同地区生源质量有差异。
完善制度设计
如果动不了高校在各省录取的指标，那可以直接取消分省录取吗？不少人赞成统一考试、统一分数线录取，近年来，越来越多的省份采用全国卷，一定程度上也提高了高考命题的水平，全国高考统一考试，似乎是趋势。
但熊丙奇指出，先不说统一分数线会不会导致历史上教育资源薄弱地区的考生难以考上好大学，陷入恶性循环的局面，加剧教育的不公平，统一分数线，也会让分数显得更为重要，加剧应试教育。
熊丙奇提出一个设想：全国高考统一考试，再搭配大学自主招生。大学自主招生时，综合考虑学生高考成绩、中学学业水平、大学面试情况、所在地区教育水平、家庭教育等因素。
熊丙奇认为，全国高考统一考试，让省内公平变为国内公平；大学自主招生，让唯分数论变为多元评价，大学可以自主提出多少分以上才能报考本校，所有达到分数线的考生均可申请该校，让高校挑学生的局面变为学生挑高校，鞭策没能力招够学生的学校提高教学质量。而由于大学有一定的自主权，可以对来自教育资源贫乏地区的学生给予一定录取优惠，又因为还考察学生的中学情况，要求学生提供中学学籍情况，也在一定程度上卡住了“高考移民”。
但这一设想，似乎很难实现，单看大学自主招生，国内正在收紧。2003年开始，国内教育部开始推行高校自主招生，十多年的实施历史中，出现很多问题，例如有些高校给校董会子女等利益关系人开“后门”，有些学生的论文、竞赛成绩等申请材料作假，又比较难核查，有些高校的录取标准备受争议等。2014年9月，国务院下发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，意见对高校的自主招生做了不少调整，一是申请学生要参加全国统一高考，达到相应要求，接受报考高校的考核；二是自主招生高校要合理确定考核内容，不得采用联考方式或组织专门培训；三是规范并公开自主招生办法、考核程序和录取结果；四是严格控制自主招生规模；五是从2015年起，自主招生安排在全国统一高考后进行。
2019年的高考，高校自主招生的门槛进一步被提高。2018年12月，教育部办公厅下发《关于做好2019年高校自主招生工作的通知》，提出“十严格”，明确提出要严格控制招生规模，高校要在上一年录取人数基础上适度压缩招生名额，合理确定参加高校考核和具备入选资格的考生人数，提高人才选拔质量，宁缺毋滥。
“十严格”出来后，2019年清华大学自主招生简章中直接砍掉对文科生的招录。据统计，2019年报名参加自主招生人数将近37万人，对比2018年的超过78万人，差不多是腰斩，而初审通过率也比往年要低。
“很多人一听大学自主招生就很排斥。”熊丙奇指出，或许，不是高校自主招生有问题，有问题的是高校的管理模式，行政化严重，没有做到学者治校。
熊丙奇深知高考改革实施起来的难度，“不能因为难实现就一点不做。”熊丙奇说，“今天我们遇到的问题，十年前我们也遇到，如果不改，十年后，我们还会遇到。”
